一八〇

　　唐初修隋史，不为文中子立传，千古疑之。且其时总裁者魏徵，秉笔者陈叔达，皆及门也，而房、杜诸人，又皆佐命，力岂不能为其师立一史传，而必待三百年后宋景文修《唐书》，始为之表章于王绩、勃、质诸传耶？

　　顷阅仇俊卿《通史它石》，论此甚快，可破千古之疑。其说本于《宋史》，非创也。《宋史》谓通为长孙无忌所恶，当时畏无忌，故遗通。而无忌之恶王氏，则由于王凝次子勮劾贬侯君集，君集与无忌善，因而恶及其祖耳。初叔达撰《隋纪》，王绩欲借观，且曰：“吾芮城兄亦有《隋书》若干卷，欲续成以终其志。”殆讽之也。

　　予谓《隋书》不为王通立传，《五代史》不为韩通立传，二公未尝以一传有无为轻重，独可为当时操史笔者惜耳。