孟子《寡人之于国也》以五十步笑百步，则何如？(4)

　　第7段，阐述使民加多应有的态度。孟子批评统治者的虐政，从反面证明自己主张的正确。前两段已经把行王道的道理讲得十分透彻，这一段照应文章的开头。梁惠王口口声声说“于国尽心”，可是“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发”，哪里谈得上“尽心”呢？“狗彘食人食”和“涂有饿莩”形成鲜明的对比，深刻地揭示了当时社会的不平等。接着作者针对统治者归罪于岁的推诿，运用比喻进行驳斥：“涂有饿莩”归罪于年成不好，如同“刺人而杀之”归罪于武器一样荒唐，害民的不是荒年而是统治者的虐政。最后两句，“王无罪岁，斯天下之民至焉”，言简意赅。不归罪于年岁，而是要反省自己，革除虐政，施仁政，行王道，使百姓住有房，耕有田，吃饱穿暖用足，接受教育，懂得礼义，才能使他们归服。“斯天下之民至焉”回答了开篇梁惠王提出的“民不加多”的疑问。▲




写作特点

　　本文写作上体现出的孟子散文的特点

　　谈问题先把主旨藏起来，从侧面、反面、外围人手，逐渐引向本题。如本意要讲实行仁政，却先以战设喻，从反面入手，使梁惠王不知不觉中跟着他走。这样，文章如曲径探幽，引人入胜；文势则波澜起伏，毫无板滞。

　　2. 逻辑严谨，层层深入。

　　表面看来，文章铺张扬厉，散漫无纪，实则逻辑清晰，段落分明，层次井然。如先提出问题，再分析原因，后述措施，王道之始，王道之实，实行仁政，均是层层深入、环环相扣。

　　3. 词丰笔活，理足气盛。

　　善用贴切的比喻、有力的铺排，考究用词，讲求句式。奇句与偶句，单势句与排比句，交错使用，笔势灵活，理直气壮，谈锋犀利，咄咄逼人。文章极富雄辩的气势。▲




主题

　　《寡人之于国也》是《孟子·梁惠王上》中的一章，是表现孟子“仁政”思想的文章之一。论述了如何实行“仁政”以“王道”统一天下的问题。“养生丧死无憾，王道之始也”，“七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也”为文章点睛之笔，突出了本文主旨：只有实行仁政，才能得民心；得民心，才能得天下。这种“保民而王”的主张，实际也是孟子“民本”思想的体现。

　　文章中表现出的孟子的思想与主张。

　　一 孟子是反对诸侯间的无休无止的相互征战的，一句“王好战，请以战喻”充分把这种思想表露了出来。

　　二 孟子认为应该让利于民，让民众有得以休养生息的机会，他认为梁惠王自认为的“用心”于民，做的是远远不够的，这与其他国家不知满足的一味向民征敛只是“百步”与“五十步”的区别。

　　三 孟子向梁惠王表明了自己治民的理想，具体地说，就是让民拥有“五亩之宅”、“百亩之田”、“鸡豚狗彘之畜”。不仅如此，孟子还非常重视教化，提出了“谨庠序”的主张，他的最高理想是黎民“衣帛食肉”，“不饥不寒”。

　　四 孟子在自己论证的基础之上，进一步指出面对上层贵族奢靡浪费，黎民饥寒交迫的社会现实，作为最高统治者的梁惠王具有不可推卸的责任。▲




创作背景

　　战国时期，列国争雄，频繁的战争导致人口大批迁徙伤亡。而当时既无国籍制度，也无移民限制，百姓可以随意地去寻找自己心目中的乐土。哪一个国家比较安定、富强、和乐就迁到那个国家为臣民。而一个国家人民的多少也是一个国家足稳定繁荣昌盛的标志之一。因此，各个诸供为称雄，都希望自己的国家人口增多。梁惠王也不例外。《寡人之于国也》选自《孟子·梁惠王上》，是该篇上部分的第三章。据《史记·魏世家》记载，梁惠王三十五年，“卑礼厚币以招贤者”，于是贤者数人其中就有孟子不远千里来到魏都大梁。二人一见面，梁惠王就想得到“以利吾国”的良策，孟子则以“何必曰利，亦有仁义而已矣”为对，指出专言求利的严重危害性和躬行仁义的重要意义。二人另一次会面是在禽兽嬉游的池沼边上。梁惠王得意地问孟子：“贤者亦乐此乎？”孟子以“贤者而后乐此，不贤者虽有此不乐也”为对，并通过历史事实的对比，证明了贤者“偕乐”与不贤者“独乐”的不同结果：文王关爱百姓，百姓爱戴他，因而文王能享其乐；夏桀不恤百姓，百姓怨恨他，因而夏桀不能保其乐。正是在接触、交谈的过程中，孟子与梁惠王彼此有了进一步了解，于是有了《寡人之于国也》这篇传诵千古的政事问答。▲



赏析

　　文章全文分三部分。

　　第一部分：梁惠王提出“民不加多的疑问。梁惠王认为自己对国家已经是“尽心焉耳”，尽心的论据是自己赈灾救民，且邻国之政，无如寡人用心，结果是“邻国之民不加少，寡人之民不加多”。因此提出疑问。先试从梁惠王自己标榜的尽心于国的表现赈灾救民人手分析。对于一个国家来说，赈灾救民是它最基本的任务，几乎没有任何一个国家在自然等灾害面前赈灾救民的实际上光赈灾救民不行，更重要的是最大限度地采取一切可以采取的措施杜绝或减少自然等灾害的发生，从根本解决问题。而从根本上解决问题．则足最大限度地调动百姓的积极性，使其乐其所为，这当然是仁政的具体表现。梁惠王自己也许确实是尽心于赈灾救民，但这实际上是头痛医头脚痛医脚的办法而已。而邻国之政，无如寡人用心，也许邻国之政真的没有梁惠王用心，也许是邻国采取了更好的措施或是运气的作用没有发生太多的自然灾害，因而也就没有太多的赈灾救民的举动，不管如何，结果是“邻国之民不加少，寡人之民不加多”。通过分析，在梁惠王提出疑问的过程中已将自己“民不加多”的原因揭示出来了，因此孟子小试牛刀就解决了问题。

　　第二部分：孟子采用了他善用的“引君入瓮”的论辩方式，分析了梁惠王“民不加多”的原因。所谓“引君入瓮”，就是论辩中常用比喻说理，且比喻之后连带反诘句而向对方发难，逼其回答，对方不回答则已，答则中其圈套，陷入被动尴尬的境地的一种论辩方法。孟子面对第一部分梁惠王的提问，不直接回答原因，却又设个圈套。总体上用刚打仗来比喻治理国家，用战败一方弃甲曳兵而逃来比喻没有治理好的国家，用逃跑了一百步比喻邻国，用逃跑了五十步比喻梁惠王。然后提出问题；凭自己只跑了五十步而耻笑他人跑了一百步，怎么样?逼使梁惠王回答，梁惠王说：不行，只不过没有跑一百步，这也是逃跑。这样，梁惠王不知不觉中很快就跳进了孟子设的圈套，承认了自己与邻国之政并无本质区别，都是没能实行仁政。因此，不能希望民之加多。