程伟元序文可信与否
程伟元序文可信与否
程伟元在程甲本里写了一篇序文：
程甲本《红楼梦》程伟元序言：
红楼梦小说，本名石头记，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数金，不胫而走者矣。然原目一百廿卷，今所传只八十卷，殊非全本。即间称有全部者，及检阅仍只八十卷，读者颇以为撼。不佞以是书既有百廿卷之目，岂无全璧？爰为竭力搜罗，自藏书家甚至故纸堆中无不留心，数年以来，仅积有廿余卷。一日偶与鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见起前后起伏，尚属接榫，然漶漫不可收拾。及同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部，复为镌板，以公同好，红楼全书始自是告成。书成，因并志其缘起，以告海内君子。凡我同人，或亦先睹为快者欤？
小泉程伟元识。
高鹗也写了一篇序文：
程甲本《红楼梦》高鹗序言：
予闻“红楼梦”脍炙人口，几廿余年，然无全璧，无定本。向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示，且曰：“此仆数年铢积寸累之苦心，将付剞劂，公同好，子闲且惫矣，盍分任之？”予以是书虽稗官野史之流，然尚不谬于名教，欣然拜诺，正以波斯奴见宝为幸，遂襄其役。工既竣，并识端末，以告阅者。
时乾隆辛亥冬至后五日铁岭高鹗叙并书。
有些人，认为，程伟元在序文中，说的是假话。比如，胡适31岁之时（1921年），认为，哪有这么巧的事？认为程伟元说的是谎话，谎言。先入为主？成见？抑或收购了甲戌本，有愧，做贼心虚，这种看法，坚持了一辈子。持之以恒。
比如，俞平伯，24岁之时（1923年），附和胡适的说法。但是，后来，立场不坚定。反反复复。晚年，一反常态。曰：我和胡适，有罪；程伟元和高鹗，有功。千秋功罪。大是大非。早年，怀疑程高的说法；晚年，相信程高的说法。
比如，周汝昌，36岁之时（1953年），认为程高撒谎。并扬言：决不让后四十回附冀流传！无知无畏，吹牛逼。后来，“怂恿禁之”。参见香港梅节教授的文章。立场最坚定。受到领导的好评。在错误的道路上，受到莫大鼓励，鞭策，于是，这种看法，坚持了一辈子。至死不渝。持之以恒。
比如，张爱玲，三恨，其中之一恨是“恨红楼未完”。换言之，就是不相信程高在序文中的说法。张爱玲是妇女，对于妇女，不应该求全责备。发言权，不可剥夺。表决权，不具备。
也有很多人表示相信程高的说法的。比如，张新之。比如，李华瑞。
李华瑞表示相信程高的说法。曰：
楼主：李华瑞 时间：2015-04-19 18:35:00
我的看法是：红楼梦后四十回是高鹗依据曹雪芹后四十回残稿修补而成。
第十二回
【庚辰墨眉批：此段有警醒语，可以唤醒愦愦。谓之为传奇，谁曰不宜？鉴堂[张问陶]识】（按：张问陶诗中有【传奇红楼梦八十回以后，俱兰墅所补】之批。用典宋代楼钥《昕老自号鉴堂来住芦山山中先有鉴堂》“鉴堂来住鉴堂中，两鉴相磨只一同。要是非台亦非鉴，但见寂照含虚空。”续书不是高鹗续的，高鹗只是整理者，程伟元是搜集者。截长补短化用断鹤续凫，意为修改，并非追加；“俱兰墅所补”即俱兰墅修改——而非小泉修改，它强调的是人而不是文。
张问陶《儿女英雄传》第三十八回：“只听他扎嘣嘣、扎嘣嘣打着，在那里等着攒钱。忽见安老爷进来坐下，他又把头上那个道笠儿望下遮了一遮，便按住鼓板发科道：锦样年华水样过，轮蹄风雨暗消磨；仓皇一枕黄粱梦，都付人间春梦婆。小子风尘奔走，不道姓名，只因作了半世懵懂痴人，醒来一场繁华大梦；思之无味，说也可怜。随口编了几句道情，无非唤醒聩聋，破除烦恼，这也叫作"只诗如此，无可奈何"，不免将来请教诸公，聊当一笑。”）
第十八回
【庚辰墨眉批：“玻璃世界，珠宝乾坤”，恰是新妙。鉴堂[张问陶]】
第十九回
【庚辰墨眉批：情景逼真，如见如绘。鉴堂[张问陶]】
第三十九回
【庚辰墨眉批：是村庄中人语。若谓于贾母特增一称呼，反失作者摹写田野老妪面目矣。鉴堂】
【庚辰墨眉批：瘟神之说，作者惊色中人也，故不云妙。鉴堂】
【庚辰墨眉批：此从《还魂记》套来，未免可惜。鉴堂】
第四十回
【庚辰墨眉批：念了几声佛，妙。鉴堂】
【庚辰墨眉批：必“拣大红”者，喻贾母正在熏灼时也。鉴堂】
【庚辰墨眉批：才说嘴就打嘴，非阅历深者不能道。鉴堂[张问陶]】（按：张问陶《儿女英雄传》第二回：“幸而安老爷是个读书明理、阅历通达的人，毫无一点怨天尤人光景。”）
【庚辰墨眉批：刘姥姥语乃作者唤醒不知物力诸痴公子也。鉴堂[张问陶]】（按：张问陶《儿女英雄传》第十二回:“这又是不知物力艰难的孩子话了。”）
第五十一回
【庚辰墨眉批：写痴公子毕肖。鉴堂】
【庚辰墨眉批：无风乱响，喻宝玉无事忙也。鉴堂（张问陶）】（按：张问陶《儿女英雄传》第三五回：“紧接着便听得外间的门风吹的开关乱响，吓得个娄主政骨软筋酥”）
【庚辰夹批：“找”字神理，乃不常用之物也。】【庚辰墨眉批：评细。鉴堂】
第五十二回
【庚辰墨眉批：妙绪缤纷。此是书中之笔路灵隽处，不可没也。鉴堂】（按：《儿女英雄传》第三十三回：“公子回道：‘打算先读几天文章，再作一两篇文章，且敛敛心思，熟熟笔路。’”）
【庚辰墨眉批：此等处最令人着急。鉴堂】
【庚辰墨眉批：激语也。】
【庚辰墨眉批：故作顿挫，以免直率耳。鉴堂】
【庚辰墨眉批：诗好。项联壮丽之至。鉴堂】
第七十八回
【梦稿本朱笔题记：兰墅阅过】（按：甲后程乙前，程高俘获到了杨畹耕在“雁隅”即福建考场自回粤途中《红楼复梦》作者、舒序本原抄手绮圃主人、庚辰本中落款【绮园】者陈少海手中重价购得的庚辰本和梦稿本。程乙本引言中“彼无”“得善”即是。庚辰本后转与张问陶阅览，张问陶作批落款【鉴堂】。高兰墅在东观阁本序言中落款【东观主人】）
“胡适俞平伯是腰斩红楼梦的，有罪。程伟元高鹗是保全红楼梦，有功。”——俞平伯老师临终悔悟，令人尊敬。周汝昌老师至死不悟，信口开河，遗憾。
程伟元高鹗完全没有读懂前八十回，也没有读懂后四十回残稿，打一些补丁，无奈。乱改原文，是无知。他俩没有能力续写后四十回。
----------------------------------------------------------------------
@zhongguoxuezhe 2015-04-20 09:11:00
观点鲜明；理由比较充分。
-----------------------------
这是很现实的
两段文本都是真真假假，重点在两个撼，憾字。
即间称有全部者，及检阅仍只八十卷，读者颇以为撼。
向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。
程伟元的“读者颇以为撼”，若理解为遗憾，则未理解真义，其实该处应该意在撼动，即让读者细读真义，八十回为真，一百二十回也为真，目的不同，对象不同，作用不同。
高鄂的“窃以染指尝鼎为憾”，若理解为只遗憾，也不太准确，此处应该意在悔恨。尝鼎为憾内含真假汉鼎的典故。即对“予闻“红楼梦”脍炙人口，几廿余年，然无全璧，无定本。向曾从友人借观”，这句话有真有假感到不好意思。
无全璧，无全本针对百廿回是真话，但八十回结束其实故事的反面已收尾了，故八十回针对反面来说是全本，所以他又是假话。
证据就在脂砚斋开篇批：“用中秋诗起，用中秋诗收，又用起诗社于秋日。所叹者三春也却用三秋作关键。”所以中秋夜结束，反面就基本结束了。
《周人怀璞》郑人谓玉未理者为璞，周人谓鼠未腊者为璞。周人怀璞，谓郑贾曰：“欲买璞乎？”郑贾曰：“欲之。”出其璞视之，乃鼠也。因谢不取。 《尹文子·大道下》。
周人被宝玉杜撰成诌人。胡诌出林黛玉。
所以耗子精的故事就在诠释一喉二歌。
若参照物是正面，无全璧，无全本就是真话。
若参照物是反面，无全璧，无全本就是假话。
当然若想看到正反两面，全壁和全本肯定就是百廿回。
所以，就看你的参照物是什么，站在什么角度理解程伟元和高鄂的话。
只有读出所有的真话，才能读懂红楼。感觉像在说绕口令。
就与《周人怀璞》故事一样，
若参照物是郑人之物，璞就是玉未理者。
若参照物是周人之物，璞就是鼠未腊者。
其实后四十回的意与前八十回的意是相通，但形（指大多数认为领会到的宝黛之意）却不通，所以争议不断。
故没有理解前八十回的意，就会骂程甲本后四十回太烂。若理解前八十回的意，就会觉得续得好。
这就是问题的症结。