结合文本和脂批谈如何正确理解阅读《红楼梦》（仅供参考）
关于《红楼梦》这部小说的阅读方式，目前主要有三种观点，即：一是建立在相关考证史料基础上进行理解阅读，典型的以胡适为代表的曹家史；二是建立索隐历史基础上的文本阅读，典型的以蔡元培为代表的揭清之失，悼明之亡。当然考据和索隐还有新旧之分，但都离不开考证和索隐历史；三是纯文学批评，即仅作为文学作品欣赏，这是由于读者发现，不论是考据还是索隐历史都无法全面系统地解开《红楼梦》中各种谜雾，而且都是左支右绌，谁都无法说服谁，故只能出此下策，这可能也是目前学界的主流思想。
如果仔细琢磨，其实上述观点，本质上就是两种意见，因为考据和索隐两者只是站的角度不同。考据的是先在文本之外找到一些所谓的史料，然后去附会文本；索隐历史的是先在文本之中找到一些似是而非的证据，然后去附会更多的史料，两者都认为理解了作者的史笔，都重点关注“史”，故本质上是一样的。而从文学的视角解读《红楼梦》，虽然也关注社会历史背景，但更关注的是小说的文学性，即关注小说的主题思想、艺术成就、和创作方法。本人觉得这两种意见其实都存在一定的局限性。若仅从文学的视角来阅读小说，不去探究文本中隐藏的线索，估计只能读出宝黛爱情、家族的兴衰以及各种人物心理和社会现象的描写，那么脂批：《石头记》立誓一笔不写一家文字，一声二歌的创作笔法就会被完全忽略，实在是辜负了作者太多的笔墨用心。所以说只读文本肯定是有问题的，我们来看下面两段文本。
吾闻绛树两歌，一声在喉，一声在鼻；黄华二牍，左腕能楷，右腕能草。神乎技矣！吾未之见也。今则两歌而不分乎喉鼻，二牍而无区乎左右；一声也而两歌，一手也而二牍，此万万所不能有之事、不可得之奇，而竟得之《石头记》一书。嘻！异矣。
…….
然吾谓作者有两意，读者当具一心。譬之绘事，石有三面，佳处不过一峰；路看两蹊，幽处不逾一树。必得是意，以读是书，乃能得作者微旨。如捉水月，只挹清辉；如雨天花，但闻香气，庶得此书弦外音乎？
乃或者以未窥全豹为恨，不知盛衰本是回环，万缘无非幻泡，作者慧眼婆心，正不必再作转语，而千万领悟，便具无数慈航矣。彼沾沾焉刻楮叶以求之者，其与开卷而寤者几希？德清戚蓼生晓堂氏。】（戚蓼生序本《石头记》序）
宝钗因笑说道：“成日家说你的这玉，究竟未曾细细的赏鉴，我今儿倒要瞧瞧。”……这就是大荒山中青埂峰下的那块顽石的幻相。后人曾有诗嘲云：女娲炼石已荒唐，又向荒唐演大荒。失去幽灵真境界，幻来亲就臭皮囊。【甲侧：二语可入道，故前引庄叟秘诀。】好知运败金无彩，堪叹时乖玉不光。【甲侧：又夹入宝钗，不是虚图对得工。二语虽粗，本是真情，然此等诗只宜如此，为天下儿女一哭。】白骨如山忘姓氏，无非公子与红妆。【甲侧：批得好。末二句似与题不切，然正是极贴切语。】
那顽石亦曾记下他这幻相并癞僧所镌的篆文，今亦按图画于后。但其真体最小，……使观者便于灯下醉中可阅。今注明此故，方无“胎中之儿口有多大，怎得衔此狼犺蠢大之物”等语之谤。【甲眉：又忽作此数语，以幻弄成真，以真弄成幻。真真假假，恣意游戏于笔墨之中，可谓狡猾之至。作人要老诚，作文要狡猾。】
通灵宝玉正面图式注云：通灵宝玉，莫失莫忘，仙寿恒昌
通灵宝玉反面图式注云：一除邪祟，二疗冤疾，三知祸福
宝钗看毕，【甲夹：余亦想见其物矣。前回中总用草蛇灰线写法，至此方细细写出，正是大关节处。】又从新翻过正面来细看，【甲侧：可谓真奇之至。】口内念道：“莫失莫忘，仙寿恒昌。”【甲侧：是心中沉吟，神理。甲眉：《石头记》立誓一笔不写一家文字。】念了两遍，乃回头向莺儿笑道：“你不去倒茶，也在这里发呆作什么？”【甲夹：请诸公掩卷合目想其神理，想其坐立之势，想宝钗面上口中。真妙！】(《红楼梦·第八回》)
阅读上面两段文本的脂批，可以发现戚蓼生序讲到的“譬之绘事，石有三面，佳处不过一峰；路看两蹊，幽处不逾一树。必得是意，以读是书，乃能得作者微旨。” 以及小说第八回脂批清楚地写道，“二语可入道，故前引庄叟秘诀”。已经点出了此书的弦外之音，如果不明白小说作文的真真假假，狡猾的笔法，肯定是读不出小说的趣味。若只读文本不读脂批，对于作者来说是一大憾事，最终只能读到小说的一面，所谓的从文学的视角阅读文本，其实是无法完整地欣赏到作品的文学魅力，以及神来之笔。也不可能领会到作者的良苦用心，和荒唐无奈。
若只关注作者的所谓“史笔”，一味地去考据和索隐历史，寻找一笔两个故事，但由于未领会作书人创作的真实用意，最终也只能是盲人摸象。我们来看看文本中这一段文字 。
这一日空空道人又从青埂峰前经过，见那补天未用之石仍在那里，上面字迹依然如旧。……直寻到急流津觉迷渡口，草庵中睡着一个人，因想他必是闲人，便要将这抄录的石头记给他看看。那知那人再叫不醒。空空道人复又使劲拉他，才慢慢的开眼坐起，便接来草草一看，仍旧掷下道：“这事我已亲见尽知，你这抄录的尚无舛错。我只指与你一个人，托他传去，便可归结这一新鲜公案了。”空空道人忙问何人。那人道：“你须待某年某月某日某时，到一个悼红轩中，有个曹雪芹先生，只说贾雨村言托他如此如此。”说毕，仍旧睡下了。那空空道人牢牢记着此言，又不知过了几世几劫，果然有个悼红轩，见那曹雪芹先生正在那里翻阅历来的古史，空空道人便将贾雨村言了，方把这石头记示看。那雪芹先生笑道：“果然是贾雨村言了。”空空道人便问：“先生何以认得此人，便肯替他传述？”
雪芹先生笑道：“说你空空，原来你肚里果然空空。既是假语村言，但无鲁鱼亥豕以及背谬矛盾之处，乐得与二三同志，酒馀饭饱，雨夕灯窗之下，同消寂寞，又不必大人先生品题传世。似你这样寻根究底，便是刻舟求剑，胶柱鼓瑟了。”那空空道人听了，仰天大笑，掷下抄本，飘然而去，一面走着，口中说道：“果然是敷衍荒唐！不但作者不知，抄者不知，并阅者也不知。不过游戏笔墨，陶情适性而已！”后人见了这本传奇，亦曾题过四句为作者缘起之言更转一竿云： “说到辛酸处，荒唐愈可悲。由来同一梦，休笑世人痴。” (《红楼梦·第一百二十回》)
阅读该文本可以发现，所谓的考据和索隐历史都是无法得到正确答案的，如同刻舟求剑，胶柱鼓瑟。那么果真是“作者不知，抄者不知，并阅者也不知”吗？。作书人接着说了，“不过游戏笔墨，陶情适性而已”，所以该作品中有大量的囫囵之笔，真真假假，游戏笔墨，若不能识别只会从一个陷阱掉入另一个陷阱。所以说未找出文本线索，想像和揣测作者的真实意图，盲目地考据和索隐历史肯定是徒劳的。
对于正确的阅读方式，文本中其实是给出答案的，即只有掌握“神理”的阅读方法才能正确理解作书人的创作意图，领略到作品的一喉二歌，弦外之音。
贾政道：“这也与破题同病的。这改的也罢了，不过清楚，还说得去。”第三艺是“则归墨”，……贾政因看这个破承倒没大改。破题云：“言于舍杨之外，若别无所归者焉。”贾政道：“第二句倒难为你。”“夫墨，非欲归者也；而墨之言已半天下矣，则舍杨之外欲不归于墨，得乎。”……贾政点点头儿，因说道：“这也并没有什么出色处，但初试笔能如此还算不离。前年我在任上时，还出过‘惟士为能’这个题目。那些童生都读过前人这篇，不能自出心裁，每多抄袭。你念过没有？”宝玉道：“也念过。”贾政道：“我要你另换个主意，不许雷同了前人。只做个破题也使得。”宝玉……便乍着胆子回道：“破题倒作了一个，但不知是不是。”贾政道：“你念来我听。”宝玉念道：“天下不皆士也，能无产者亦仅矣。”贾政听了，点着头道：“也还使得。以后作文总要把界限分清，把神理想明白了再去动笔。你来的时候老太太知道不知道？” (《红楼梦·第八十四回》)
该段文本看似是贾政考宝玉八股文学的如何？很多人看到的是宝玉解答“破题”竟让贾政满意，认为作书人细写八股文只是在为宝玉下文中举铺垫，其实未看到作书人在传达一个很重要的信息，即贾政的“作文总要把界限分清，把神理想明白了再去动笔”，这是“破题”的要义。作书人仅仅是告诉宝玉如何“破题”吗？当然不是，如果小说有一笔两个故事，那么此处的“破题”其实也是在告诉读者如何破题，因为小说中有太多的未解之谜。
估计肯定有读者会说后四十回是续书人写的，不可信，其实后四十回和前八十回真的就不连贯吗？只要你掌握了小说的“神”和“理”是不会提出这个问题的，“神理说”在前八十回脂批中提到了二十三次之多，仅上文第八回就有三处提及，如“是心中沉吟，神理”，“请诸公掩卷合目想其神理”等。
小说的神和理在哪里？脂批：“开卷一篇立意，真打破历来小说窠臼。阅其笔则是《庄子》《离骚》之亚。斯亦太过”。这就是小说“神”之所在。只有理解了庄子的《齐物论》思想，才能理解“假作真时真亦假 ，无为有处有还无”的真实用意，只有理解了《离骚》的香草美人，才能理解“八个字屈死多少英雄？屈死多少忠臣孝子？屈死多少仁人志士？屈死多少词客骚人？今又被作者将此一把眼泪洒与闺阁之中，见得裙钗尚遭逢此数，况天下之男子乎？看他所写开卷之第一个女子便用此二语以定终身，则知托言寓意之旨，…… 家国君父事有大小之殊，其理其运其数则略无差异。知运知数者则必谅而后叹也。”。
那么如何找到文本中的理？我在多篇文章中阐述了正确理解“传诗之意”就可以找到理，元妃送的诗筒和茶筅就是钥匙，脂批点出了诗边之句姑且留下，可以破竹，例如：小说中出现的陆游“古砚微凹聚墨多”就是作者的隐语，作者在小说中引用和改写的陆游三首诗，通过诗边句分别可以读出此身毕竟归何许？江南梅影出，梅村书。然后在中秋夜凸碧堂品笛、凹晶馆联诗中更是和盘托出了作者的良苦用心，当然还有宝钗谈绿蜡出处，一字师的小故事，《未展芭蕉》诗边句“一缄书札藏何事，会被东风暗拆看”点出“东风”暗藏隐语，最后一句“好风凭借力，送我上青云”给出了答案等等，在此不作赘述。故找出小说的诗边之句，然后关联阅读文本中的关键字词，进行相关性分析，把握住小说的神和理，才有可能解开《红楼梦》各种谜团，这才是作者隐藏在文本中的草蛇灰线。