创作时期、写作目的、作者等——对《红楼梦》几个核心问题的逻辑分析

　　创作时期、写作目的、作者等——对《红楼梦》几个核心问题的逻辑分析
　　闲石

　　一、 创作时期
　　首先要指出来，古书上的署名、落款时间、笔记体小说的记载都不是可以引以为证的证据。所以，程本上的高鹗的序言乃至程伟元本人的落款单独存在的时候是缺乏证据力的，各种曹雪芹非直接接触人的记录也是不具有证据力的，同理《梅花梦》（《何必西厢》）有一篇落款桐峰外史雍正年间的序言提到《红楼梦》也是难以着实的。至于《红楼梦》小说正文提到谁谁谁改动小说、题名小说，甚至亲自登台表演，更是不足为凭的，批语也缺乏证据力。大量的事实证明，明清的文字记录存在较多的伪托、假冒、听闻、来历不清的问题。
　　这里我们首先要划定《红楼梦》产生的时间段。
　　诸多的清人记录表明，《红楼梦》在嘉庆年间大流行，并且在这个阶段产生了诸多续本，由此可以断定小说产生于嘉庆年或之前，这个应该没有问题。
　　在程本中高鹗的序言中，落款“乾隆辛亥冬”即1791年。如上文指出，这个时间还不能作为证据。而且我们还要注意到其它文献绝少提到程伟元，传闻《红楼梦》是高鹗所著的倒不少。所以我们可以姑且认为，当时人认可《红楼梦》在高鹗（约1758年—1815年）生前流传开来，所以被怀疑小说的创作与高鹗有关。我们发现，高鹗的生存年限与上述所说嘉庆年间并不相悖。所以不排除这种可能，程甲本实际产生于嘉庆初年，托名高鹗序于乾隆末年；更有可能所谓的程伟元、高鹗都是坊间不同书商的托名，“程甲本”“程乙本”为不同书商所操弄出来的。
　　这里还是另有证据的：高鹗的程甲本落款时间不到半年，或许两三个月时间（壬子花朝后一日，即二月十三日）出现程乙本，序言落款“小泉（程伟元）、兰墅（高鹗）”。程乙本改动颇大，情理上不太可能这么匆忙。再者，程乙本序言是以一名书商的口吻书写的，把作为旗人、进士和官僚的高鹗署名进去，也是非常不合情理的。所以无论程甲本、还是程乙本的序言，高鹗的署名及落款日期都是非常不可靠的，不能作为程甲本、程乙本面世的时间的证据。这里补充一点，我们从古书上经常见到出版时已去世多年的人的序言或某名人为某早本所写的序言被加进最后的出版本中，证明我们无法根据序言的落款日期确定出版的日期，几十年的时间差是常有的事。
　　在程甲本中，“高鹗”称“予闻《红楼梦》脍炙人口，几廿余年”，程乙本序言中则称“是书前八十回，藏书家抄录传阅几三十年矣”——这个指向是可信的，因为卖家为了取信读者，不可能炮制一个公论出来。但是具体内容是不确定的，比如序者自称是听闻；然后“几廿余年”与“几三十年”看似冲突不大，但是短短几个月表述方式出现这么大的区别还是令人怀疑的。
　　好了，以上可知我们能确定《红楼梦》出现的时间下限只能是嘉庆年间，这个最确定，不能最往后推了，或许能往前推至十八世纪六十年代，即乾隆中期。从乾隆中期到嘉庆年间，这个期间也是今传本《红楼梦》面世的年代区间。
　　这个时间点似乎又可以从永忠等人的诗中得到佐证。永忠的诗我们不谈证实证伪的问题（清人的作品尤其是旗人的作品有可能被证伪，包含汉人托名旗人、旗人请枪手代笔或加工加料等等），我们先承认他写这几首诗的年代——1768年，这一年他看到了《红楼梦》小说，所以小说会不晚于这一年创作完成，或许还要前推一段时间，因为永忠暗示作者就是曹雪芹，此时他所知道的曹雪芹已去世。这个年限与程本序言及其他记录推测的年限也接近。至于他暗示作者就是曹雪芹，由此来证明作者就是曹雪芹，是一条不确定的推测，他的诗名含“吊雪芹”，但又说是因墨香得观小说的，所以诗中说他与曹雪芹“同时”但“不相识”，此处演绎推理的要点多处缺如，因此以此来证明曹雪芹是作者的推论是没有逻辑可言的。据永忠认识墨香，墨香认识二敦，二敦认识曹雪芹来推论永忠是通过这个人际连锁关系来知道曹雪芹写了《红楼梦》则完全是一种假设，也没有必然性可言。
　　综上可知乾隆中期是《红楼梦》面世的一个时间点，但是我们认为小说真正的产生另有一个时间上限。
　　这个上限可以从文本内证中确定，因为小说中出现“金陵-南京-应天府”，出现孙绍祖“世袭指挥一职”等等确定是明朝特征的地名、政治现象等，尤其有明朝后期特有的受到清朝打击的“三一教”称谓。我们认为时间上限为明朝，我们甚至倾向于认为是与明朝人有关的人（明朝人或明末清初的人）所笔。
　　逻辑上，清朝人既可以写清朝的小说，也可以写明朝的小说，但是明朝人也可以写明朝的小说，却不能写清朝的小说。从这个推理，小说既可能是明朝人写的，也可能是清朝人写的。如果小说中出现了清朝的元素，既可以理解为小说就是清朝人写的，也可能清朝人改动了明朝的小说。因而我们暂时无法进一步缩小《红楼梦》创作的可能时间区间。
　　我们再进一步在文本中找更真切的证据。最典型的证据就是第七十八回的林四娘——她的传闻充斥于清初顺康之间文人的各种记载中。最要紧的一个细节就是文本中称这是一则“新闻”，所以贾政一帮子人听闻后十分激昂，一定要写点什么出来。我们由此高度怀疑小说的写成是与顺康时代的记载同步的。最后，这里又有一个字眼“犬羊之恶”把时间背景进一步确定下来了。不管林四娘是否真实存在，害死明朝亲王衡王的毫无疑问只有清军，而文人素把游牧民族蔑称为“犬羊”。也就是说这一段故事描绘的是一群文人作为新闻听闻清军的恶行后非常愤怒，所以当时在场的作者把这段故事连同背后所包含的情感写进了《红楼梦》。现代逻辑学里面有一种时态逻辑，用其中的理论来推理，借林四娘骂“犬羊之恶”只有放在明末清初这一具体的历史环境中才是一个合理的陈述。
　　这里，我还有几条类比性的证据供参考：《醒世姻缘传》《玉娇梨》被认为是明清之交的小说，《聊斋志异》是康熙年间的作品，都是在乾隆、嘉庆年间才看到出版物，前两者的成书年代与《红楼梦》一样一度引起争议。究其原因，很重要的一点就是康熙年间曾两度禁止淫词小说流传，中国的小说创作热潮一下子从明末清初的巅峰拉下来了，进入一个相对长时期的沉寂阶段。


　　二、写作目的
　　作者为什么要创作这本小说？
　　除了上面提到的林四娘，还有比较明显的证据就是第六十三回芳官被贾宝玉改名为耶律雄奴的这段话了，这段话更是明目张胆地斥责游牧民族，体现中华本位主义民族思想。这段话的部分原文如下：
　　宝玉听了，喜出意外，忙笑道：“这却很好。我亦常见官员人等多有跟从外国献俘之种，图其不畏风霜，鞍马便捷。即这等，再起个番名，叫作‘耶律雄奴’。‘雄奴’二音，又与匈奴相通，都是犬戎名姓。况且这两种人自尧舜时便为中华之患，晋唐诸朝，深受其害……”
　　这段话总共有一千多字，部分清朝抄本包括程本将之删除。根据版本比较，证明这不是后人所补的内容，而是底稿的原话（参阅拙作《红楼扫残录》第652页，岳麓书社2018年10月出版）。
　　一般来说，清朝的民族矛盾一直存在，但是以清初最为激烈，清末次之，清朝的乾隆年间反倒是大大缓和的，此时大多数人已经默认了清朝统治的合法性。所以据此也可以怀疑小说是清初特殊背景的产物。我还找到了“月浦空余禾黍香”等诗句，都可以直接证明作者的思想是思念前朝，反对清朝统治的。这句诗比较这符合明朝遗民的风格。
　　《红楼梦》的大部分文字似乎与上述思想不相干，很多人认为主要是写贾宝玉、林黛玉和薛宝钗等人的感情纠葛的。但其卷首有一首诗，曰“满纸荒唐言，一把辛酸泪……”，又拟人名叫“甄士隐”（真事隐）、“贾雨村”（假语存），直指小说的写作意图和表现手法。满纸荒唐言的意思就是劝读者不要把小说的表面文章当真，一把辛酸泪是指背后的故事是一把辛酸的眼泪。有人以为这个意思是就是以贾府的悲剧来寓曹府或是谁家的悲剧。但这也是一个错误的结论：编一个相似的故事来讲自家的事情称作类比；而满纸荒唐言，一把辛酸泪两句之间的关系叫做对比、反比，用一个不相干的命题来掩盖暗藏着的想要表达的真正命题。
　　小说正文有进一步的说明，大家一定还记得贾瑞之死：起初他害了相思病，跛足道人给他一把风月鉴用于治病，让他千万莫照镜子的正面——美人，而要照镜子的反面——骷髅，这人贪恋美色，只顾对着正面的美人意淫，结果精尽人亡。而这里也是小说点题之处，因为小说又名《风月宝鉴》。几百年来，大部分的读者其实都是贾瑞，只顾看《红楼梦》的风花雪月、卿卿我我，没能看到这本书背后的白骨累累（骷髅）。第八回有一首描绘通灵宝玉的诗，叫“白骨如山忘姓氏，无非公子与红妆”，与作者设定风月鉴的情节是一个用意，把红妆跟白骨作强烈的对比，一个在小说的表面，一个在小说的暗处。
　　谁家的灭亡是白骨如山呢？情理上这不是一家之事，曹织造家也没遭遇满门抄斩的下场，据记载一个人都没被杀。大量的证据表明，《红楼梦》背后的血泪斑斑是明清之间的战争和屠杀。
　　但，某些东西虽然写在暗处，也总要露一露吧，否则怎么让读者看明白呢？
　　第十七回，贾政带着贾宝玉和一帮清客来检查大观园工程，走到一处叫“蓼汀花溆”的地方，清客们提议命名为“武陵源”“秦人旧舍”等，贾宝玉说了一句“这越发过露了，秦人旧舍说避乱之意，如何使得？”贾宝玉的意思就是作者的意思，正常理解这句话应该就是“我（作者）正在避乱中，我把这个意思隐藏在小说中，但忍不住要故意露一露。”避的什么乱？是秦亡之乱，是战乱，是改朝换代之乱，可不是一般的家乱。明末清初的文学家吴伟业有一首诗《桃源县》说“岂有秦人住，何来得浪名？山中避难地……君看问津处，烽火只纵横”，清军南下时，他本人有一段避乱史，深感处处烽烟，无处藏身，所以羡慕秦人还能逃到世外桃源。
　　说到蓼汀花溆，这里还有一段描写“上则萝薜倒垂，下则落花浮荡”，在这里我说小说中的落花都是“落华”——汉人的尸骨，《葬花吟》哭的这是这个，我是有依据的，具体可以系统参看《红楼扫残录》整本书。第四十回，贾宝玉、林黛玉一席人又来到这里，说这里“阴森透骨”，结合前文秦人避乱的议论，算是强烈的暗示了。
　　本文尽量少举证间接描写的东西，小说中确实可以找到大量直接描写战争和杀戮的文字，一些藏在下面两首联句（排律）里面。
　　一首叫《芦雪广联句》，里面有这么几联，意思比较直接：
　　赐裘怜抚戍，加絮念征徭。——要去出征了，将军被皇上赐予裘皮衣；征夫多穿棉絮出门准备去当工兵了。
　　苇蓑犹泊钓，林斧不闻樵。——渔舟上遗留蓑衣，好像还有人钓鱼一样；林木上还嵌着斧头，就是没听到樵夫伐木的声音。这里很显然要表达普通老百姓几乎死光了。
　　诚忘三尺冷，瑞释九重焦。——典故中，三尺指剑，九重指皇宫。这一联意思是将军手握寒剑在战场上冲锋陷阵，忘了战场的残酷，为的是使宫中的皇上安心。
　　另有一首叫《凹晶馆联句》，后面由妙玉出场补成，里面有这样几句“犹步萦纡沼，还登寂历原。石奇神鬼搏，木怪虎狼蹲。赑屃朝光透，罘罳晓露屯。振林千树鸟，啼谷一声猿。”是用文学手法表达出奇的、令人害怕的安静，赑屃、罘罳都是庙堂之物，这种安静是提示大屠杀后一个朝代灭亡了，故都（南京）成为废墟。在这之前，诗中还有“箫增嫠妇泣，衾倩侍儿温。空帐悬文凤，闲屏掩彩鸳。”意思就是到处是寡妇与鳏夫、甚至夫妻双亡，提示清军杀死了男人、抢走了女人，或者一家一家的在战乱中死亡。吴伟业有一首《阆州行》，描写四川阆州被屠杀过后情景，使用了相同的手法，比如“凄凉汉祖庙，寂寞滕王台。子规叫夜月，城郭生蒿莱。只有嘉陵江，江声自浩浩。”等等，读者可以对比参考。
　　总的来说，小说中关于战争、杀戮的露点不少，可以说或明或暗，满纸如此，应了“字字看来皆是血”这句话。
　　另外，小说卷首称“亦非伤时骂世之旨”“毫不干涉时世”显然是假语存，后面贾宝玉与袭人关起门来在帐中说了多少伤时骂世、议论朝政的话，姑且不一一细表。
　　以上露出来的部分不可能为假，因此我们说小说要隐的都是军政大事、改朝换代和白骨如山。隐的东西才是小说真正的主旨，并可以从这些所隐的情和事中感受到作者真实的写作目的，我总结为：揭明之失，责清之暴，吊天下之亡。
　　假如作者是清中叶的曹雪芹，也不会是写的自传，而是写的那段离他远去的历史。那么，小说开卷就说“作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵之说，撰此《石头记》一书也”这一段就是小说家言，因为曹雪芹肯定没有亲历这些事情。虽然不能以没有亲历来排除作者是曹雪芹，但到底是不是他，从文本内证的角度来观察，恐怕就不具确定性了。由于第一节我们已讨论小说应成书于清初顺康之间，那么作者就不应该是清中叶的“曹雪芹”了。


　　三、作者是谁？
　　第一回还有这么一段话：
　　（空空道人）遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹……则题曰《金陵十二钗》。
　　意思是《红楼梦》这本书经过几个人数次的改名，主流红楼研究者一般只从中挖出个“曹雪芹”的名字，作为他是作者的内证。不过“曹雪芹”所题名的《金陵十二钗》不甚知名，我们依然习称这部小说叫《红楼梦》，这个名字是“吴玉峰”所题的。我们姑且认为以上人名全部是小说家言，无一足凭。但有个奇怪的事情，“至吴玉峰题曰《红楼梦》”这几个字仅见于手抄的甲戌本，其他几十种版本都不见这一段字，应当引起研究者的注意。毕竟，小说已经强烈暗示我们，内中文字是真真假假难以区分的。
　　首先要扫清两个障碍，一个是要证明一系列指向作者是曹雪芹的内证外证，包括“四次接驾”都是可以证伪的，拙作的第86章做了这件事情；另一个所谓的出现于康熙中晚期、雍正、乾隆痕迹的时代证据，拙作也一一进行了证伪，或某些证据不能确证为是康熙初年之后的，或有证据表明某些痕迹是被后人做少量改动的结果，具体散见于拙作全书。其实《醒世姻缘传》等小说也曾因为这些因素引起过成书年代的争议，最后证明书中虽有乾隆因素，但仍然最终认为是明末清初的小说。
　　上一节我们分析认为，作者撰此小说的主要意图是隐史，隐藏明末清初的血泪史。第一节的结论认为写作时间应该在顺康之间。那么在这个区间内，有没有人喜欢玩这一套呢？有一个比较明显的人就是上文提到的吴伟业。其为世人所传唱最知名的作品就是古体诗《圆圆曲》，诗中有一联“全家白骨成灰土，一代红妆照汗青”与上文提到的《红楼梦》里面的诗句“白骨如山忘姓氏，无非公子与红妆”是否相似呢？
　　吴伟业（1609年-1672年）是明末清初的文坛领袖，是著名的诗人，也是剧作家和史学家，因其号梅村又习惯被称作吴梅村。他是崇祯四年的榜眼，先后在崇祯、弘光和顺治时为官，三次主动逃官，身后留下大量诗文、《秣陵春传奇》等三部剧作和《绥寇纪略》等史书，还有几本书失传了。朝代的更替对他来说，他是最佳观察者之一，又感触至深、痛苦至深，所以现在可以看到的他的所有文字几乎都与这段历史有关。他本来就长期担当史官，又有志于记史，所以以他的诗歌为代表完整而深刻地记录了这段历史的绝大多数重要事件，碍于政治原因语句往往又相当隐晦。后人称他为“诗史”，又将他铺排历史事件、夹叙夹议的歌行体古风称作“梅村体”。《秣陵春传奇》等剧作都是借南朝、南唐的历史故事发挥来表现自己的亡国亡君之哀。《绥寇纪略》则是记录明末农民军兴衰的第一手史料，笔法类似小说。
　　吴伟业给清朝当官是十分违心的，尽管只当了三年便找个借口跑掉了，但事后仍非常痛悔，在悔意和泪水中走到他生命的尽头。他的临终诗中说“忍死偷生廿载余，而今罪孽怎消除？受恩欠债应填补，总比鸿毛也不如。”“胸中恶气久漫漫，触事难平任结蟠。块垒怎消医怎识？惟将痛苦付汍澜。”汍澜，泪水的意思。他受到谁的恩、欠谁的债要还？他的罪恶感从何而来？原来他当初参加科举会试时受到政敌攻击，是崇祯皇帝护住了他，钦定为榜眼，后来又给他很多荣誉，结果入清后没有顶住压力跑到北京去当官，有些遗老们认为他有负先帝隆恩而不与他往来，让他非常痛苦。所以，后首诗是讲自己在泪水中将要离开人世。这里，我们看到了小说中绛珠仙子受到神瑛侍者的浇灌之恩，转世后只有以泪还债这一情节的影子。
　　《红楼扫残录》在第76章从诗学的角度系统地证明了吴伟业应该就是《红楼梦》的原作者。
　　第七十八章贾宝玉写的那首歌颂林四娘的歌行体古风《姽婳词》，我认为是一首标准的“梅村体”诗。小说文本还反复提示这就是梅村体风格，比如“风流悲感”“须得古体，或歌或行，长篇一首”“或拟白乐天《长恨歌》，或拟咏古词，半叙半咏，流利飘逸”“长歌也须得要些辞藻点缀”“且通句转的也不板”“布置、叙事、辞藻，无不尽美”……梅村体的特点很多，拙作中有详述，另外读者也可以通过各种途径了解。可以肯定，以上通过小说中各人之口对《姽婳词》的评价、定位就是梅村体，这首诗歌本身也是具有梅村体的全部特点。当然我们也要注意这样一个问题：是梅村体并不代表就是吴伟业本人写的，后人完全可以效仿。
　　梅村体还有一个特点，就是写古风的句子大部分都用平平仄仄相间的格律诗句式（以下简称律句），这是不常见的，也是可以排除很多争议中的作者的。因为《红楼梦》中所有的古风也都是以律句为主的，甚至连《好了歌》这种歌谣体也是由律句组成。
　　但《红楼梦》中的诗有个问题，就是韵脚“真、文、庚、青”分不清，表现在秦可卿的判词、红楼梦曲《终身误》、《聪明误》、《留余庆》、《晚韶华》、《好事终》及古体诗《桃花行》等诗歌中；而这恰恰是吴伟业作为大诗人不该有的错误。袁枚极其推崇他，但也批评他“梅村用韵。真、文、庚、青皆杂，亦是其病也。”他的诗几乎每逢此韵脚必用错。
　　所以在拙作中总结道：
　　梅村之诗，一方面将近体诗格律融入古体诗中，另一方面又屡犯诗律、韵脚错误。虽然自相矛盾，但这就是吴伟业。《红楼梦》中的诗歌在风格与错误两个方面与吴伟业的高度吻合是他原创小说的铁证――即使有人想模仿他的风格，也不会去模仿他的错误。
　　至于有人可能会说，这或许有人故意通过正负两个方面的高度模仿将小说的著作权“栽赃”在他头上也有可能的。或许归或许吧，我要说后来模仿梅村体的诗人不少，至少我没找到一个有《姽婳词》那样像的。
　　拙作中找到大量系列而深刻的证据将小说的作者指向吴伟业，限于篇幅大部分在此略去。
　　最后重点讨论一下他的为邹式金《杂剧三集》写的一篇序言，其全文如下：
　　造化氤氲之气，分阴分阳，贞淫各出。其贞气所感，则为忠孝节烈之事；其淫气所感，则为放荡邪匿之事。二气并行宇宙间，光怪百出，情状万殊，而总由文人之笔传之。文人之笔，或寓言，或纪实，想像形容，千载如见：由是贞者传，淫者亦传。如《三百篇》中不删郑、卫，圣人以为男女情欲之事不可过遏。词人狂肆之言，未尝无意，贞淫并载，可以为劝，可以为鉴，有其文则传其文而已。……人苟不为名教束缚，则淫佚之事，何所不有？有其事则不能禁其传，有其传则不能禁其选。如长卿之于文君，卫公之于红拂，非人间越礼之事乎？而风流家言，反以为绝好一桩公案，至愿效之而不可得。噫！气运日降，淫倍于贞，文人无赖，诗变为曲。讽一劝百，时势使然，言之者无罪，选之者岂任过乎？近时多以帖括为业，穷研日夕，诗且不知，何以于曲？余以为曲亦有道也。世路悠悠，人生如梦，众神颠倒，何假何真？若其当场演剧，谓假似真，谓真实假，真假之间，禅家三昧，惟晓人可与言之。木石邹年兄梁溪学宿有契悟，旁通声律，近选《杂剧三集》，成，嘱袁子重其索余言。余阅其三十余种，近今名流巨公之笔，搜采殆遍，达情叙事，宏畅详明，贞淫错出，各遵至妙。殆真所谓有其文则传其文，可以为鉴，可以为劝者也。是其为杂剧也，可以传也。袁子归，其以此言告吾木石，可乎？
　　这篇序体现了吴伟业的某些文学理论，尤其是阐述了以戏曲为代表的通俗文艺在清初出现勃兴局面的社会背景。从这里面我们看到了很多《红楼梦》的文学特征和思想特征，让我们对第二回贾雨村论仁恶、第五回警幻仙子论“淫”“情”、第三十一回史湘云论阴阳、第七十六回史湘云论凹凸等会有进一步了解，并发现与吴伟业的贞淫二气说如出一辙。尤其是小说中以真假为基本手法，原来是“真假之间，禅家三昧，惟晓人可与言之”的意思。几百年来，晓人又有几人呢？
　　小说第一回还有一段话，是石头对空空道人说的：
　　今之人，贫者日为衣食所累，富者又怀不足之心，纵然一时稍闲，又有贪淫恋色，好货寻愁之事，那里去有工夫看那理治之书？所以我这一段故事，也不愿世人称奇道妙，也不定要世人喜悦检读，只愿他们当那醉淫饱卧之时，或避世去愁之际，把此一玩，岂不省了些寿命筋力？就比那谋虚逐妄，却也省了口舌是非之害，腿脚奔忙之苦。再者，亦令世人换新眼目，不比那些胡牵乱扯，忽离忽遇，满纸才人淑女，子建文君红娘小玉等通共熟套之旧稿。我师意为何如？
　　再读一遍《杂剧三集序》，所述“气运日降”（指世风日下），导致人心偏向于言情、世俗的一面，文人们也无可奈何，只好适应形势，纷纷不写诗改填曲写剧本，这种世态与小说的此段是一个意思。不过吴伟业认为写剧本也是“道”，他自己也写剧本。所以我们从二者中都可以看出世道变迁导致通俗文学勃兴，而作者也乐于顺从这种潮流。更深入一点讲，写剧本也好，写小说也好，二者都是欲借这类通俗文艺形式流传自己的思想，只是故意混淆真假，让俗人乐，让慧者懂。这样也游刃有余，毕竟康熙即位以后文字狱的风声日紧。
　　归纳一下，各种吻合表明《红楼梦》的原作者就是吴伟业。《红楼扫残录》列举了上百种的吻合。归纳法得出的结论并非必然结论，但合理的项数越多，结论的可信度越高。以上的吻合属于从他的作品分析出来的与吴伟业思想内部的吻合，是深层次的吻合，是完全对应的关系。所以，我的归纳法是一种精神层面的归纳。
　　再换一种方法分析这个问题。我们先拟定作者有以下表面属性：生活在清初顺康之间，苏州人，曾经为官，见过宫廷生活并熟悉豪门阀阅，是诗人，是史家……以上某些论据没在本文表现出来，具体见拙作。分析以上词项的外延关系，显然都是交叉关系，我们可以画一张欧拉图来表示，其完全交叉的部分（共同域）则是一个很小的范围了。在这里，我们还另外补充一个词项：作者应该是典籍上留下姓名的人。因为既然是一位见过大世面的官员我们的推论就是一个典籍上有名有姓的人，而不是传闻不太真切的人或者无名之辈了。这样我们直接缩小范围，可以从清初顺康之间的曾当过官的苏州府范围中查找。当然目前以我的精力还不能将之一一枚举，相信这个共同域是一个非常小的范围，甚至可能是唯一的。
　　以上是一种演绎法，可以得出真结论（是范围较小的一组人或仅为一人）。前提是我设定的词项全部是可证的。所以下一步查找作者的工作，一是需要进一步验证我设定的词项的可靠性，二是要找出符合条件的所有人。
　　各种研究中大部分的结论都是通过归纳法得出的，以上作者的精神层面的归纳结论本身是非常可靠的，所以我们的结论就是红楼梦的原作者是吴伟业。至于我以上列举的某些我认定的作者表面属性的一些词项有可能会被某些研究者不认同，甚至会举出对吴伟业作者说不利的词项以冀直接将之排除，这是一个进一步论辩的过程。需要提醒的是，那些主张过其他作者说的研究者，也需要首先能够排除掉我以上列举的词项中对他们学说不利的词项。我的直觉是，接下来的论战中局面越来越会有利于吴伟业作者说，因为对吴伟业作者说在精神层面的高度对应性的归纳结论是目前没有办法撼动的。