程高对120回做出的说明

　　从乾隆四十九年起，亦即从甲辰本起，抄写者故意删去脂批及落款。
　　程甲本出版之前两年，浙江、福建就有一百二十回的《红楼梦》流传。而北京一带正好失传后四十回正文，导致程伟元只看到后四十回的目录而看不到正文。
　　所以，程伟元的序言并没有解决“后四十回的作者是不是曹雪芹”的问题。
　　还是要相信程伟元所言“作者相传不一，究未知出自何人”。
　　“惟书内记雪芹曹先生删改数过”这一句的根据就在第一回里！
　　后四十回的创作，至多十年就可以完成。从乾隆四十二年至乾隆五十一年，时间完全够！
　　《石头记》无可奈何的定稿时间是“甲午八月”——乾隆三十九年八月。

　　作者： @团风县山人 时间：2016-08-16 17:52:00
　　从乾隆四十九年起，亦即从甲辰本起，抄写者故意删去脂批及落款。
　　程甲本出版之前两年，浙江、福建就有一百二十回的《红楼梦》流传。而北京一带正好失传后四十回正文，导致程伟元只看到后四十回的目录而看不到正文。
　　所以，程伟元的序言并没有解决“后四十回的作者是不是曹雪芹”的问题。
　　-----------------------------------------------------------------------
　　@zhongguoxuezhe 2016-08-17 08:22:00
　　120回的回目，显然不是伪造的。也就是说，后40回的回目，不是伪造的。这一点，你有没有不同意见？
　　-----------------------------
　　第一、不是伪造的。
　　第二、具体内容没展示。
　　第三、我们笼统的肯定它。

　　@zhongguoxuezhe 正儿八经的一天研究累不累？向我学习，向我看齐，才能进步。

　　在程伟元、高鹗的序言、引言里，没有后四十回的回目的具体内容。
　　程本印出来之后，自然有回目。
　　所以，讨论“是否伪造”，是没有意义的。

　　欧阳健先生的包括《还原脂砚斋》在内的所有关于“脂批伪托说”的著述中引用的许多条脂批，亦存在于甲辰本上!
　　而甲辰本是确考为乾隆四十九年甲辰岁——1784年的抄本!
　　于是,就彻底推倒了“脂批伪托说”及其所包含的“程前脂后说”、“脂砚斋”民国人伪托说、脂批的伪造以有正本作参照说等诸说。

　　张汝执、菊圃评《新镌全部绣像红楼梦》，有张汝执嘉庆辛酉（1801）序，中云：“岁己酉，有以手抄《红楼梦》三本见示者，亦随阅随忘，漫不经意而置之。及梓行于世，遐迩遍传，罔不啧啧称奇，以为脍炙人口，然余仍未之朵颐而一为染指也。迨庚申夏，余馆于淬峰家八弟之听和轩，弟偶顾余曰：‘新书纸贵，曾阅及之乎？’余应之曰：‘否。’旋又曰：‘子髦且闲，曷借此适性怡情，以排郁闷，聊为颐养余年之一助乎？’余又应之曰：‘唯。’但其字句行间，鱼鲁亥豕，摹刻多讹，每每使人不能了然于心目，殊为憾事。爰以不揣固陋，率意增删，而复妄抒鄙见，缀以评语。虽蠡测之私，弥增汗颜，然自冬徂夏，六越月而工始竣，亦云惫矣。”
　　张汝执的叙事，井井有条，其中说他己酉（1789）就看到了手抄的《红楼梦》三本，殊堪注意。
　　从行文口气看，手抄三本的《红楼梦》，不像是残缺不全的本子，尤其不像是八十回的本子，因为不论按多少回数装订，八十回都不可能分装成三本；
　　而其于嘉庆五年（1800）再次读到《红楼梦》的的刊本即程甲本，并着手加以评点时，似也并未产生刊本与抄本有任何不同的反应，这也可以证明，题名《红楼梦》的手抄全本，早在程甲本刊行以前就已存在，程伟元、高鹗的话，是可以放心用作考证《红楼梦》版本的第一手材料的。

　　红学界驳欧阳健的论文多得很。

　　在程甲本印刷之前，有120回本的《红楼梦》。
　　如此而已。

　　从乾隆四十九年起，亦即从甲辰本起，抄写者故意删去脂批及落款。
　　程甲本出版之前两年，浙江、福建就有一百二十回的《红楼梦》流传。而北京一带正好失传后四十回正文，导致程伟元只看到后四十回的目录而看不到正文。
　　所以，程伟元的序言并没有解决“后四十回的作者是不是曹雪芹”的问题。
　　还是要相信程伟元所言“作者相传不一，究未知出自何人”。
　　“惟书内记雪芹曹先生删改数过”这一句的根据就在第一回里！
　　后四十回的创作，至多十年就可以完成。从乾隆四十二年至乾隆五十一年，时间完全够！
　　《石头记》无可奈何的定稿时间是“甲午八月”——乾隆三十九年八月。
　　甲午八月，脂砚斋之子病重，当年冬季他不幸去世。

　　如果曹雪芹不是前八十回的主要作者，后四十回的创作，至多十年就可以完成，从乾隆四十二年至乾隆五十一年，时间完全够！
　　如果曹雪芹是前八十回的主要作者，后四十回的创作，从乾隆二十九年至乾隆五十一年，长达二十三年，时间绰绰有余！
　　乾隆五十一年乃至于之前，后四十回成书。到乾隆五十五年，程伟元自然能看到120回的回目。
　　但传抄有各种变化。对其回目的具体内容，不能凭空说话。
　　以高鹗为主整理后四十回，应包括整理回目。

　　这也是一种笼统的肯定。
　　至于某一具体回目是不是伪造，我不能凭空说道。

　　这具体回目是你提出来的。古人无法看。

　　这只是回目数字，即共有多少回。
　　你曾经写出某一回目的十个字，你忘了？！

　　所以，我已经写得非常清楚。

　　如果曹雪芹不是前八十回的主要作者，后四十回的创作，至多十年就可以完成，从乾隆四十二年至乾隆五十一年，时间完全够！
　　如果曹雪芹是前八十回的主要作者，后四十回的创作，从乾隆二十九年至乾隆五十一年，长达二十三年，时间绰绰有余！
　　乾隆五十一年乃至于之前，后四十回成书。到乾隆五十五年，程伟元自然能看到120回的回目。
　　至于特别细小的枝节，就没有必要争论了。

　　学习了
　　

　　2）乾隆晚期程高印本与戚蓼生亲笔抄写的戚序本
　　程甲本制作的同时，所用蒙府本、舒序本、郑藏本前五十三回残卷和“甲辰”本也借给戚蓼生制作抄本。戚蓼生在序言中对程伟元等寻找后四十回的努力不以为然，给予了讽刺，但戚序本本身第八十回结尾并没有像原版一样封闭，它是向80后开放的。戚序本抄成后次年戚蓼生即去世，故可确知戚序本抄成于1691年而非之后，并可确知程乙本所说的借抄友人就是戚蓼生而非他人。戚序本主用蒙府本，程甲本主用“甲辰”本。戚序、程甲二本可归并论述。因印本比抄本经济，故印本一旦出现，历史上就不可能再起抄新的抄本，且旧抄本将“飞鸟各投林”做发散式传播，只存在旧抄本的抄补、修订现象，此时抄本已经古玩化。
　　乾隆五十六年（1791），程伟元和高鹗将《红楼梦》前80回与后40回合成一个完整的故事，以木活字排印出来，书名为《红楼梦》，通称“程甲本”。其中的后40回，乃是陈少海将梦稿本后四十回分抄（21+19）鼓担售与，高鹗做了断鹤续凫式的整理。第二年（即乾隆五十七年，1792）壬子花期，程高二人又因新得庚辰本、梦稿本而对甲本做了一些“补遗订讹”“略为修葺”的工作，重新排印，通称“程乙本”。因梦稿本与”甲辰”本为不同的抄手制作——前者为曹家“雪芹”后者为敦诚，两者差异甚大，故程乙本的改变不是略为修葺，而是有重大变动。略为修葺的只是高鹗自出己见的部分。
　　程甲本的核心胎记，就是将第十四第十五回北静王水溶名字改为俗不堪言的“世荣”。 汉代郑康成《周易/系辞》注：“天一生水于北”。《史记?秦始皇本纪》：“始皇推终始五德之传，以为周得火德，秦代周德，从所不胜。方今水德之始，改年始，朝贺皆自十月朔。”路祭“秦”可卿，且点出姓名，这北静王自然就只能姓“水”了。而其名则出自李商隐诗典。李商隐《裴明府居止》：“爱君茅屋下，向晚水溶溶。试墨书新竹，张琴和古松。坐来闻好鸟，归去度疏钟。明日还相见，桥南贳酒醲。”程甲本因“及今子孙犹袭王爵”，用谐音法改水溶为世荣。其实水溶本身即有“及今子孙犹袭王爵”、皇恩浩荡之意，且“水”字又因“天一生水于北”而紧扣“北”字。
　　“程甲本”“程乙本”都是活字版，印量极少，高鹗另用东观主人为号（高鹗字云士，其名、字语义上是关联的。“兰墅”是其号，“东观主人”也是其号，两号典出“石渠阁、兰台、东观”。程甲本序言中，高鹗落款铁岭高鹗，此时他还没有“兰墅”这个号。整理百二十回之后，程甲本制作完成，高鹗才因其整理而名副其实地号“兰墅”，故在程乙本引言中，高鹗落款“兰墅”。东观阁本中又号“东观主人”）制作了雕版的东观阁本，在壬子冬于苏州葑门大观局开雕，从而真正结束了《石头记》的传抄时代，使《红楼梦》得到广泛传播。最早出口到日本的是东观阁本，程甲程乙只是东观阁本的两个预览本，客观上相当于是为东观阁本制作的前后两个样品。这俩小样儿竟要充当一切抄本的祖宗，岂不可笑！
　　程前脂后论者所推崇的程高本与所有抄本都不一样。它把记者（石头）的经历与被记者（神瑛侍者）的经历等同，将主体与客体等同，为考证分子大开了方便之门，因此必须被处决。曹学和反曹的诸学，美其名曰是考证，其实是考而不证，因为他们都基于一个错位的逻辑支点，挪用论据进行扭曲论证。曹学本就是红学之癌，程前脂后论者极力反曹、攻曹，其结果是派生出更多的癌细胞，使癌症更加疯狂。他们是变相的曹学家，乃癌之引擎。
　　红学史的庖丁解牛算术表达：
　　16+63=79=80-1，这就是79的来龙和去脉。来龙是康熙时期事，去脉是乾隆中期事。
　　79+1=80=120-40，这是乾隆中期事。80+40=120=220-100，这是乾隆中后期事。
　　21+19=40=120-80，这是乾隆晚期事。
　　前八十回程高本中的“优越性文字”（逼近三脂一靖），前五十三回部分可用郑藏本前五十三回残卷解释，后四十回（第四十一回至第八十回）可用舒序本解释。程甲本占有“甲辰”本（程甲本主用）、舒序本、郑藏本前五十三回残卷、蒙府本（与程甲本同时制作的友人戚蓼生戚序本主用）和梦稿本后四十回的简繁分抄性副本（21+19）五大资源，程乙本追加占有庚辰本（彼无本。被“鉴堂”张问陶借阅，未用）和梦稿本（得善本）两大资源。当廉使胡季堂亲抄、绮圃主人-绮园陈少海（《红楼复梦》作者）报抄的郑藏本则占有除“甲辰”本外的其他所有抄本资源（戚序本当时尚未产生，自然不计），绮圃主人-绮园陈少海（《红楼复梦》作者）组织制作的舒序本占有资源与之雷同，另有郑藏本前五十三回残卷，两本均为“集成本”，这从舒序本文字来源的多元性复杂性就可以看出。也就是说，对程高“优越性文字”的处理，我们应该使用反演方法，反推出郑藏本和舒序本，其“优越”不是悬空的，并非直接源自三脂一靖四大原版或源自什么非脂系原稿。

　　【程伟元序
　　《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。（按：出自《石头记》楔子）
　　好事者，每传抄一部，置庙市中，昂其值，得数十金——可谓不胫而走者矣（按：周春笔记中有“以重价购抄本两部”为证。一部为庚辰本一部为梦稿本）。然[此本]原目一百廿卷，今所传只八十卷，殊非全本；即间称有全部者，及检阅，仍只八十卷（按：特指舒序本消息，“就现在之五十三篇特加雠校，借邻家之二十七卷合付钞胥，核全函于斯部数尚缺。夫秦关返故物于君家，璧已完乎赵舍。【君先与当廉使并录者，此八十卷也】”），读者颇以为憾。不佞以是书既有百廿卷之目，岂无全璧？（按：程乙本之前，程伟元手中并无已流至江南的靖藏本、“甲戌”本和庚辰本、梦稿本。蒙府本后四十回系上世纪二十年代抄自程甲本。）爰为竭力搜罗，自[都中]藏书家甚至故纸堆中，无不留心。（按：货币爱恋商品，但爱情的路途并不是一帆风顺的）数年以来（按：以甲辰为基点计。舒序本抄成于1789年，戚序本抄成于1791年，均非“数年”），仅积有廿馀卷。（按：存在续书，故可积）一日偶于[都中]鼓担上得十馀卷，遂重价购之、欣然繙阅，见其前后起伏尚属接榫（按：续书副本出现繁简分别誊抄的情况，40=21+19。），然漶漫殆不可收拾，乃同友人细加厘剔、截长补短，抄成全部，复为镌板，以公同好——《红楼梦》全书，始至是告成矣。
　　书成，因并志其缘起，以告海内君子。凡我同人，或亦先睹为快者欤？小泉程伟元识】
　　（按：周春笔记中有“乾隆庚戌（1790年）秋，杨畹耕语余云：雁隅以重价购抄本两部——一为《石头记》，八十回；一为《红楼梦》一百廿回，[（前）八十回]微有异同”字样。这说明，程甲本之前已有百二十回梦稿本实物，但程高在1791年程甲本之前所见的，并非百二十回梦稿本，而是梦稿本后四十回的分抄（40=21+19）副本。百二十回目录与百二十回正文合体的梦稿本，程甲本之后、程乙本之前方为程高所见，此以梦稿本第七十八回回末“兰墅阅过”字样为标志。）
　　高鹗序
　　予闻《红楼梦》脍炙人口者，几廿余年——然无全璧，无定本。向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示，且曰：“此仆数年銖积寸累之苦心，将付剞劂、公同好，子閒旦憊矣，盍分任之？”予以是书虽稗官野史之流，然尚不谬于名教，欣然拜诺。正以波斯奴见宝为幸，题襄其役。
　　工既竣，并识端末，以告阅者。
　　时乾隆辛亥冬至后五日铁岭高鹗叙并书
　　（按：程伟元搜集，高鹗整理。程伟元在序言中，重点论述的是自己的搜集过程。名义上，是两人同时参与整理；可实际上，两个脑袋办同一件事必然是一件扯皮的事情，即它是一个小概率事件——小可同非。故判“传奇《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补”之“补”字为所谓“截长补短”“截补”之意，相当于我们今天所说的“整理”。统计搜集与统计整理，是两个不同的过程。
　　对小概率事件坚持“非，同小可”原则，这就是小概率反证法的绝对性或唯物性；此角度的小概率事件彼角度却为大概率事件，这就是小概率反证法的相对性或辩证性。我们用小概率反证法的绝对性或唯物性原理证伪假预设，而用小概率反证法的相对性或辩证性法则发现“新奇的真理”，这就叫做：原其假预设，创其悖论题。小可同非唯物证伪假预设，大可即是辩证消解悖论题）